婚姻家庭纠纷20个司法观点集成
一、特定身份关系导致婚姻无效的证据审查、收集—马某与虎某离婚纠纷上诉案
【来源】《人民司法·案例》2013年第20期
【裁判要旨】离婚案件中当事人主张存在特定身份关系导致婚姻无效，应结合当事人陈述，注重对证据的审查，或者依职权进行收集、调查，就婚姻效力和子女抚养、财产分割等问题分别作出判决，切实保护当事人诉权。
二、工龄买断款的性质及分割规则—叶某某诉颜某某离婚纠纷案
【来源】《人民司法·案例》2013年第10期
【裁判要旨】工龄买断款兼有夫妻共同财产和个人财产的属性，在计算夫妻各方应得的份额方面，不应采取简单的平分的做法。用人单位支付工龄买断款是出于对劳动者在过去工作中作出的贡献和为其将来的生活提供保障的目的，具有追溯性和延续性。在具体分割上，可参照军人名下的复员费、自主择业费的分割标准进行处理。
三、管辖权异议在原答辩期间未提出的不得再予主张—孙某诉刘某离婚纠纷案
【来源】《人民司法·案例》2012年第16期
【裁判要旨】原告变更诉讼请求后，法院应根据诉讼请求变更的情况及具体案情来决定是否给予其他当事人新的答辩期，无论是否有新的答辩期，在原答辩期间对案件管辖权未提出异议的，已无权再提起管辖权异议。
四、婚内私生他人子女应承担侵权损害赔偿责任—罗甲与周某侵权损害赔偿纠纷上诉案
【来源】《人民司法·案例》2012年第14期
【裁判要旨】婚内私生他人子女的行为，虽不属于婚姻法第四十六条规定的离婚损害赔偿事由，但女方仍应承担侵权赔偿责任;男方提出赔偿请求不受一年除斥期间的限制，适用普通诉讼时效的规定。
【审理】重庆市第五中级人民法院经审理认为，由于周某在婚姻关系存续期间与婚外异性生育一子罗乙，且对配偶罗甲隐瞒了该事实，周某的过错行为一方面导致罗甲误对非亲生子罗乙尽到了抚养义务，为此遭受了经济利益损失，另一方面又必然致使罗甲遭受极大的精神痛苦，致使其人格利益受到侵害。故应认定周某的行为已对罗甲构成了侵权，依法应承担相应的侵权赔偿责任。由于罗甲在离婚时已分得全部夫妻共同财产，其在婚姻关系存续期间的抚育费损失实质上已得到了适当弥补，故一审法院对罗甲主张的抚育费损失不予支持，并无不当。至于时效，由于罗甲于2010年4月1日经过亲子鉴定后才确切知道自己不是罗乙的生物学父亲，即罗甲至此时才确知自己权利被侵害并随即提起诉讼，未超过二年的诉讼时效。遂判决：撤销原判，改判由周某赔偿罗甲精神抚慰金1万元。
五、已满18周岁的子女可否要求父母继续承担抚养义务—徐某与徐某某等抚养费纠纷上诉案
【来源】《人民司法·案例》2012年第12期
【裁判要旨】已满18周岁的子女要求父母继续承担抚养义务，如不具有最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释(一)》第20条规定情形的，该子女仅有诉权，但无胜诉权。诉讼中，其父母双方或一方自愿承担的，人民法院可予释明后驳回原告的诉讼请求，而不应径直判决其父母继续承担抚养义务。
六、涉精神暴力离婚案件的处理方式—刘某诉李某离婚纠纷案
【来源】《人民司法·案例》2012年第6期
【裁判要旨】区分家庭纠纷和家庭暴力，尤其是精神暴力，应当以加害人是否存在控制的主观故意来判断。对于涉精神暴力的离婚案件，调解不成时，应当尽快判决离婚，在财产分割上充分保障受害方利益。人身安全保护裁定对身体暴力的加害人有较好的警示作用，但对精神暴力应当慎用。
七、反家暴远离令的适用—张某诉黄某离婚纠纷案
【来源】《人民司法·案例》2012年第6期
【裁判要旨】在人身安全保护裁定案件审查中，根据加害人的施暴情节，人民法院及时适用远离令，可以禁止加害人在受害人经常出现的特定场所范围的一定距离内活动，以便制止家庭暴力再次发生，切实保护受害人及其特定亲属的人身安全。
八、父母亲离婚时已获抚养费不影响抚养人死亡时再向侵权人主张—廖某等与朱某等抚养费纠纷上诉案
【来源】《人民司法·案例》2012年第2期
【裁判要旨】被抚养人的父亲在离婚时已向被抚养人一次性支付抚养费，在抚养人因交通事故身亡时，被抚养人仍有权请求侵权人赔偿被抚养人生活费。
九、继父母离婚后能否解除约定抚养义务—杨某1诉杨某2抚养纠纷案
【来源】《人民司法·案例》2011年第20期
【裁判要旨】对未成年继子女来说，继父母与生父母既可约定继父母承担抚养义务，也可约定解除抚养义务。但不能约定免除生父母的法定抚养义务。
十、成年子女不得强迫父母接受探望—林某1与林某2等探望权纠纷上诉案
【来源】《人民司法·案例》2010年第24期
【裁判要旨】成年子女探望父母是行使赡养权和履行赡养义务的组成部分，是基于父母子女这一身份关系当然派生出的自然权利，符合社会人伦常情和公序良俗。当父母拒绝成年子女探望时，成年子女不能以强迫的方式要求父母接受探望，只能在征得被探望者本人同意的情况下，协商确定何时、何地及以何种方式进行探望。
十一、离婚协议中的赠与能否撤销—向某与包某撤销离婚协议赠与纠纷上诉案
【来源】《人民司法·案例》2010年第22期
【裁判要旨】离婚协议中的赠与条款不完全等同于合同法中的赠与合同，具有法律约束力，不应任意撤销。即在离婚协议中，夫妻双方将夫妻共同财产进行赠与后，赠与人不享有任意撤销权。
十二、事实收养关系的司法认定与处理机制—简某某与王某离婚纠纷上诉案
【来源】《人民司法·案例》2010年第6期
【裁判要旨】离婚诉讼的当事人在实施收养行为时未办理合法收养手续，一方当事人以此为由拒不承担抚养义务。如果认定收养关系无效，则未成年被收养人的权益将遭到严重侵害。为此，司法应当有条件地承认事实收养关系，以解决现实中大量存在的事实收养关系的效力问题。
十三、未成年非婚生子女追索抚养费的诉讼时效—周某与顾某抚养费纠纷上诉案
【来源】《人民司法·案例》2009年第24期
【裁判要旨】追索抚养费是否适用诉讼时效，应充分考虑请求权人的行为能力、生活状况以及权利行使状态。未成年非婚生子女向抚养义务人追索抚养费，由于抚养费请求权具人身属性，权利的行使受到权利人认知与行为能力、道德观念、确认父母子女关系等诸多因素的限制。所以，基于维护公序良俗、人格尊严以及保障未成年非婚生子女基本生存权益的考虑，这一请求权原则上应不适用诉讼时效。
十四、婚约形式简化下彩礼返还问题的处理—陈国强诉王坤等婚约财产纠纷案
【来源】《人民司法·案例》2009年第12期
【裁判要旨】彩礼给付系附解除条件的赠与，解除条件成就，发生返还彩礼的法律效力。在婚约形式简化的背景下，彩礼给付方往往缺乏直接证据证明彩礼的数额，法院应综合双方家庭之间财物往来的名义、对象、时间等因素，剔除已清退部分，处理彩礼的返还问题。
十五、离婚纠纷中养老保险金的认定与分割—沈某诉陶某某离婚纠纷案
【来源】《人民司法·案例》2008年第14期
【裁判要旨】夫妻婚姻关系存续期间男女双方实际取得和应当取得的养老保险金是夫妻共同财产，在离婚诉讼中应当本着衡平现有利益的原则进行科学分割。
十六、夫妻双方离婚协议约定离婚后房产归一方所有，且办理了变更登记，但最终没能离婚的，已变更登记的房产是否仍属于夫妻共同财产--莫君飞诉李考兴离婚纠纷案
【来源】 《最高人民法院公报》2011年第12期
【裁判摘要】婚姻当事人之间为离婚达成的协议是一种要式协议，即双方当事人达成离婚合意，并在协议上签名才能使离婚协议生效。双方当事人对财产的处理是以达成离婚为前提，虽然已经履行了财产权利的变更手续，但因离婚的前提条件不成立而没有生效，已经变更权利人的财产仍属于夫妻婚姻存续期间的共同财产。
十七、农村土地承包经营权是否可以继承--李维祥诉李格梅继承权纠纷案
【来源】《最高人民法院公报》2009年第12期
【裁判摘要】根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。除林地外的家庭承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营;当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，更不能作为该农户家庭成员的遗产处理。
十八、李雪花、范洋诉范祖业、滕颖继承纠纷案
【来源】《最高人民法院公报》2006年第7期
【裁判摘要】夫妻关系存续期间，双方一致同意利用他人的精子进行人工授精并使女方受孕后，男方反悔，应当征得女方同意。在未能协商一致的情况下男方死亡，其后子女出生，尽管该子女与男方没有血缘关系，仍应视为夫妻双方的婚生子女。男方在遗嘱中不给该子女保留必要的遗产份额，不符合继承法第十九条规定，该部分遗嘱内容无效。
十九、夫妻一方死亡后,在法定继承过程中当事人提供的其它人民法院对夫妻对外债务所作的生效裁判是否能直接作为夫妻共同债务认定的依据--单洪远、刘春林诉胡秀花、单良、单译贤法定继承纠纷案
【来源】《最高人民法院公报》2006年第5期
【裁判摘要】《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第24条的规定，本意在于加强对债权人的保护，一般只适用于对夫妻外部债务关系的处理。人民法院在处理涉及夫妻内部财产关系的纠纷时，不能简单依据该规定将夫或妻一方的对外债务认定为夫妻共同债务，其他人民法院依据该规定作出的关于夫妻对外债务纠纷的生效裁判，也不能当然地作为处理夫妻内部财产纠纷的判决依据，主张夫或妻一方的对外债务属于夫妻共同债务的当事人仍负有证明该项债务确为夫妻共同债务的举证责任。
二十、向美琼等人诉张凤霞等人执行遗嘱代理合同纠纷案
【来源】《最高人民法院公报》2004年第1期
【裁判摘要】遗嘱执行人在遗嘱人没有明确其执行遗嘱所得报酬的情况下，与继承人就执行遗嘱相关事项自愿签订代理协议，并按照协议约定收取遗嘱执行费，不属于律师法第三十四条禁止的律师在同一案件中为双方当事人代理的情形，应认定代理协议有效。
唐雄文
